Mazout ou déchets fortement toxiques ?

Analytika, laboratoire d'expertises en chimie organique, vient de publier un rapport d'analyse du produit lâché sur nos côtes par l'Erika : il ne s'agirait pas de mazout mais "une cargaison de DIS (Déchets Industriels Spéciaux)" ..."Le rejet analysé contient une multitude de substances hautement cancérogènes...". On peut lire ce rapport sur http://www.labo-analytika.com.

Une autre analyse, présentée différemment, est visible sur le site du CEDRE (sur : http://www.ifremer.fr/cedre/accidents/erika/que_sait_on.htm), et mentionne : "Nous retiendrons que le produit transporté par l'ERIKA contient de l'ordre de 25% de produits lourds (résines et asphaltènes) et près de 50% d'hydrocarbures aromatiques. Les aromatiques regroupent les composés pétroliers qui présentent un certain potentiel toxique, soit sous forme d'une toxicité directe (intoxication), soit par un effet mutagène ou cancérigène.".

A bien y regarder l'analyse d'Analytika et celle publiée sur le site du Cedre diffèrent-elles plus que sur une question de terminologie, la première utilisant le concept de Déchets Industriel Spéciaux, la seconde parlant de fuel lourd ? Mais le fuel lourd étant la fraction résiduelle des opérations de raffinage, il est un déchet, le déchet que l'on brûle dans certaines centrales ou certains moteurs.

On peut se demander si cette question terminologique est traitée quelque part sur le plan légal : y-at-il une différence entre DIS et fuel lourd, cette différence donne-t-elle lieu à des obligations différentes, correspond-elle à des utilisations différentes des produits ainsi référencés ainsi qu'à des niveaux différents de toxicité ?

S'il s'agit de "DIS", et qu'un "DIS" n'est pas un fuel lourd et présente donc une toxicité plus forte, de nouvelles questions se posent sur la santé de notre littoral, tout autant que sur celle des personnes qui, sur les plages, effectuent probablement un très "sale boulot".

A propos des commentaires (page Analytika) sur la non diffusion de l'information, depuis le 25/01/2000, par France 2, la rédaction a-t-elle voulu se montrer prudente, en se posant la question de terminologie indiquée ci-dessus ? Comment l'a-t-elle résolue ?

A ce sujet TotalFina publie un communiqué (31/01/2000) à lire sur http://www.totalfina.com/fr/actualite/000131.html.

JCM - Pour des éléments de réponse : activart@activart.com