Vieille Europe

Souvenez-vous ....
Un jeunot d'à peine plus de 72 ans
stigmatisait la "Vieille Europe"
la jugeant molle du mollet
pour aller à la guerre.

Ce presque "couac" diplomatique nous le savourons, Donald, à notre manière : il n'est bon bec que de Paris, dit-on.

Et de jour en jour nous lui découvrons un peu plus de fumet et de saveurs secondaires : il s'enrichit à vue de palais.

Nous venons d'y déceler une flaveur qui s'amplifie avec le temps et nous surprend, un parfum archaïque qui nous remémore notre jeunesse et nous fait craindre le pire de la vôtre.

Vieille Europe, jeune Amérique ?

Il y a une pertinence inquiétante dans cette formule si l'on songe qu'elle réfère à une profonde différence de maturité entre une certaine Amérique et une certaine Europe.

Seulement "une certaine" car je me garderai de toute généralisation susceptible de me conduire vers un "anti-américanisme" aussi bien que vers un "pro-européanisme" primaire.

Le Congrès d'une certaine Amérique, celle qui part en croisade la fleur au fusil (nous fîmes ceci comme cela ...) vient de se prononcer pour le jeûne et la prière.

Cela, Américains, vous replonge de 150 et quelques années dans votre passé et nous entraîne, Européens, jusqu'à plus de 1000 ans dans le nôtre.

Croisades, jeûnes, prières ... n'oubliez pas les flagellations publiques : elles appartiennent au même arsenal.

L'Europe a bien connu tout cela, elle en a exploré toutes les dimensions au cours de longs siècles : gouvernée par des croyants sur les seules bases de la foi et en interférence avec les intérêts particuliers des plus puissants elle en a payé le prix.

Celui-ci, trop élevé, l'a conduite à inventer de nouveaux équilibres, de nouveaux critères, des pratiques offrant plus d'avantages et de stabilité.

Cette recherche a très fortement bouleversé l'ensemble du continent : de la laïcité à la française à la tentative d'éradiquer le religieux pratiquée par les marxistes soviétiques diverses formules ont été testées.

Du droit "divin" au droit "humain" notre errance douloureuse nous a menés à cette Europe d'aujourd'hui, dans laquelle chacun a le droit de croire, et dans laquelle nous n'acceptons plus qu'un gouvernement se permette de décider de quoi que ce soit au seul motif, au seul nom d'une foi.

Nous avons adapté une certaine forme, ancienne, imparfaite, d'équilibre, cette démocratie que nous pratiquons et que vous nous avez probablement empruntée.

Cette démocratie constitue une forme de gouvernement par la loi des hommes, assez loin de la loi des dieux pour que cette dernière ne puisse plus nous conduire à de regrettables extrêmes.

Et voilà que votre démocratie, celle que vous voulez implanter au Moyen Orient, se teinte de méthodisme, d'évangélisme ... que sais-je ... enfin d'une forte religiosité qui, de plus, est ressentie par beaucoup dans cette région comme naturellement antagoniste à la religion qui s'y pratique le plus.

Elle prend la voie de privilégier des considérations "divines", qui ne sont autres que des façons subjectives de privilégier un niveau de conscience supposé supérieur et détaché des contingences humaines, sur des considérations "bassement" humaines, nécessaires et suffisantes au gouvernement des humains.

Subjectives car chaque religion a ses préceptes, sa vision, son interprétation qui, une à une, peuvent s'opposer.

Et cette subjectivité que vous manifestez dans le contexte de cette guerre en Irak risque d'entraîner le monde dans une dangereuse régression, à l'heure où certains observateurs supposent déjà que ce monde glisse vers une confrontation religieuse généralisée.

Ce que peut regretter la Vieille Europe n'est pas son âge, mais le temps et les souffrances qu'il lui a fallu pour inventer les critères sur lesquels elle pourra se baser pour se gouverner sans trop de douleurs.

Ces critères sont le dialogue, le droit, la connaissance.

La foi, elle, est tenue à distance du chantier politique.

On peut considérer que, niveau de conscience à ce point supérieur, elle ne mérite pas d'interférer avec le bourbier de nos préoccupations quotidiennes.

Eh oui, Donald, les gouvernements et les peuples de notre Vieille Europe ne veulent plus se contenter de CROIRE : ils veulent savoir afin de décider.

Vous vous êtres satisfaits de CROIRE que les Irakiens vous accueilleraient à bras ouverts, quand bien même les services secrets, notamment Britanniques, vous avaient prévenus qu'il risquait de n'en rien être.

Vous CROYEZ être les représentants et les promoteurs de ce que vous appelez "le bien".

Pour nous "le bien" ainsi déterminé n'a pas grand sens et nous observons que, selon ce que nous savons, le conflit dans lequel vous vous êtes engagés constitue un risque supplémentaire grave pour l'ensemble du monde.

Cela, c'était avant l'engagement du conflit, selon ce que nous savions, et selon ce que nous pouvions supputer de ce que nous savions, car nous ne prétendons pas que nous ayons jamais pu vous GARANTIR que les Irakiens vous accueilleraient mal.

Mais nous n'avons voulu CROIRE ni cela ni son contraire : nous nous sommes demandés ce que pourraient être les conséquences d'une agression de l'Irak.

Et nous avons estimé que globalement elles seraient négatives car trop d'indices démontraient à un observateur attentif qu'une telle opération verrait se cristalliser de fortes oppositions.

Il serait bien possible que votre foi dans ce que vous croyez "le bien", que votre foi dans la supériorité de votre armement, ne corresponde à rien de plus, de notre point de vue, qu'à des manques et à des erreurs d'analyse qui vous seront coûteuses.

Le refus de cette guerre de la part de la Vieille Europe n'a rien de commun avec ce que l'on nomme "le pacifisme" même si les mouvements de foules peuvent le laisser supposer.

Vous l'auriez compris, si vous aviez sérieusement examiné les fondements de ce refus.

Votre fois et vos certitudes vous ont retenu de le faire : elles ont aboli l'esprit critique que vous auriez du exercer à l'encontre de vos propres réflexions.

Votre présente application de votre théorie de la guerre préventive - et libératrice - ne tient ni au regard du droit international ni au regard des faits puisque vous supposiez que vos soldats seraient accueillis en libérateurs par les Irakiens, alors que leur rejet semble s'étendre et s'exacerber.

Quelles que soient les raisons pour lesquelles vos soldats sont mal accueillis nous constatons qu'il s'agit là d'une erreur d'analyse de votre part, parmi beaucoup d'autres.

Une foi, une croyance vous a guidé, non une analyse de la situation.

Vous disposez d'armes intelligentes, dites-vous ?

Nous aurions souhaité que vous fussiez au moins aussi intelligents que ces armes...

Haut de page

© Activ'Art 2002
Correspondance
Site optimisé pour Netscape Navigator et Internet Explorer
Résolutions d'écran de 800 à 1920 pixels en largeur