Les catastrophes, ça se mange ?

Si nous n'y prenons garde il serait possible qu'un jour nos plantes vivrières deviennent toxiques.

Par notre faute...

Paroles d'experts ?

A l'écran Jeudi dernier, 21 Novembre 2002, B Kouchner et C Allègre sont unanimes à trouver démesurée la peine de 14 mois de prison infligée à J Bové, et au passage défendent les OGM avec fougue.

Les dangers des OGM ?

M Kouchner répond : "Mais non ! A l'AFSSA (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments) on a fait tous les essais, il n'y a aucun danger !".
De mon point de vue cette réponse pose beaucoup plus de problèmes qu'elle n'en résout…

Elle marque une certitude absolue. De la part d'un médecin, de qui l'on pourrait attendre une prudence qui devrait être l'apanage de tout scientifique, elle m'étonne.

Que signifie " tous les essais" ? Quels transgéniques, quels protocoles, quels durée des essais ? Quel objectif aussi, pour ces essais : vérifier que les OGM sont comestibles sans risques ?

C'est ce que l'on peut attendre d'un organisme qui officie dans le domaine de l'alimentation. Mais les risques ne sont pas qu'alimentaires.

Un document officiel américain clarifie bien l'attitude adoptée outre Atlantique, à laquelle adhèrent probablement nos experts, certifiés ou supposés, français :
"Les aliments génétiquement modifiés présentent les mêmes risques pour la santé humaine que d'autres nourritures. Ces risques incluent des allergènes, des toxines, et des composés connus sous le nom d'antinutrients qui empêchent l'absorption des aliments. Avant la mise sur le marché d'un aliment génétiquement modifié, les scientifiques des entreprises (qui les mettent au point) recherchent à déterminer si ces nourritures présentent des risques intensifiés. La "Food and Drug Administration" (FDA) a édité des directives en 1992 pour s'assurer que ces entreprises ont correctement collaboré avec cette agence pour évaluer la sûreté des nourritures génétiquement modifiées. Le "General Accounting Office" a constaté que le processus de l'évaluation de la FDA pourrait être révisé en vérifiant aléatoirement les résultats d'essais fournis et en augmentant la transparence du processus d'évaluation, avec une présentation plus claire du raisonnement scientifique ayant présidé à la décision finale de la FDA sur une évaluation de nourriture génétiquement modifiée. Les scientifiques espèrent que les modifications génétiques ne cesseront d'améliorer la valeur nutritive des nourritures génétiquement modifiées. Bien que les essais actuels aient été adéquats pour évaluer les quelques nourritures génétiquement modifiées, qui ont jusqu'ici subi les changements compositionnels relativement simples, de nouvelles technologies sont développées pour évaluer les changements compositionnels de plus en plus complexes prévus. La surveillance des risques sanitaires à long terme des nourritures génétiquement modifiées n'est généralement ni nécessaire ni faisable. Il n'y a pas d'évidence scientifique , ni même d'hypothèses, suggérant que des effets à long terme, tel que des fréquences plus élevées de cancer, puissent se manifester avec ces nourritures. D'ailleurs, les défis techniques rendent la surveillance à long terme infaisable."

Vous trouverez ce texte sur la page :
Evaluation Process Could Be Enhanced :
http://www.gao.gov/docdblite/summary.php?recflag=&accno=A03410&rptno=GAO-02-566

Un rapport complet sur ce sujet, au format "pdf" est accessible depuis cette page. Il détaille les raisons de l'attitude américaine.

Les "défis techniques (qui) rendent la surveillance à long terme infaisable" sont essentiellement de deux ordres.

Il y a d'abord la difficulté, qui existe dans toute étude épidémiologique, à isoler l'impact des paramètres spécifiques à un facteur donné (ici les OGM) par rapport à d'autres paramètres (environnementaux, comportementaux...) et, en second lieu la quasi impossibilité d'envisager cette étude aux Etats Unis faute de pouvoir isoler avec certitude deux populations témoin fiables et sur une durée suffisante, notamment parce qu'aucun étiquetage ne signale aux consommateurs US les nourritures exemptes d'OGM. Et, du fait de la dissémination volontaire des OGM par les Etats Unis dans des pays où la question d'étiquetage ne semble pas s'être encore posée, cette incapacité à différencier les produits génétiquement modifiés des autres se propagera très vite, rendant vaine toute tentative d'étude épidémiologique.

A ce titre que certains pays ou continents persistent à se tenir à l'écart de tout OGM peut présenter un intérêt scientifique.

Ce rapport met également l'accent sur la différence que l'on rencontrera entre les OGM actuels et d'autres, qui ne semblent pas encore être commercialisés, pour lesquels les modifications génétiques pratiquées, de plus grande ampleur, nécessiteront des moyens, des techniques et des procédures de contrôle beaucoup plus complexes. On peut supposer que le potentiel de dangerosité des OGM pourra croître avec l'ampleur des modifications effectuées.

Que cette dangerosité concerne l'aspect alimentaire ou l'aspect environnemental de l'utilisation des OGM.

Un autre aspect de la dangerosité des OGM tient au fait que certains d'entre eux peuvent être spécifiquement conçus pour (ou appropriés à) l'alimentation animale, et se révéler impropres à la consommation humaine. Que se passera-t-il lorsque des transferts de gènes se seront produits entre deux variétés, l'une destinée aux humains et l'autre aux animaux ?

Pertes de récoltes, risques graves pour la santé car on se trouve là dans la domaine de la toxicité et des allergies. Ou quand des récoltes auront été mélangées ?
Et ce n'est pas là une hypothèse d'école, le cas s'illustre par :

STARLINK - Chronique d'un scandale annoncé :
http://www.infogm.org/article.php3?id_article=208

Admettons donc l'hypothèse que certains OGM (et à condition qu'ils aient été séparés de façon absolument sûre de ceux qui ne le sont pas) puissent être comestibles sur la foi de "tous ces essais" (essais qui ne portent pas vraiment sur un très long terme ni sur des échantillons de populations très importants, et en conséquence ne fournissent qu'une vision partielle de l'impact des OGM sur la santé) mais admettons …

Mais les OGM posent d'autres questions graves que celle de leur comestibilité …

Petite revue des questions sur les OGM :

Les OGM : une révolution génétique au menu :
http://radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/OGM/OGM.html

Haut de page

© Activ'Art 2002
Correspondance
Site optimisé pour Netscape Navigator et Internet Explorer
Résolutions d'écran de 800 à 1920 pixels en largeur